Journalistik

Knark är dåligt för tänderna(!?!)

Vilken fruktansvärt märklig artikel! För det första behöver man väl knappast titta i munnen för att se om en person en missbrukare, jag tror att man märker det tidigare på de trasiga kläderna och den dåliga intimhygienen. Om man läser vidare så låter man en tandläkare kommentera detta uttalande. Kort kommentar till den senare: jag är visserligen för en mer nyanserad narkotikapolitik, men ingen utom möjligvis en knarklangare skulle väl hävda att heroin och alkohol skulle vara lika farligt? Nu är det roliga i artikel nummer ett inte att någon kommenterar artikel nummer två, utan att den verkar ha missuppfattat vad denna handlar om:
" – Narkotika är mycket skadligare än alkohol, säger tandläkaren Bo Cederblom." Och fortsätter senare med uttalanden som " – En haschmissbrukare har ofta karies på utsidan av tänderna – mot kinderna."
Det stämmer säkert, men har det verkligen att göra med artikel två som handlar om en dokusåpadeltagare som tycker att narkotika är lika fint som sprit? Det var inte som om narkotikaförespråkaren talade om att knark är precis lika bra för tänderna som alkohol. Jag tror att just kariesfrågan hör till de lägre prioriterade i narkotikadebatten. Sammanfattning: en artikel handlar om att en person anser att knark i allmänhet är ungefär lika farligt som alkohol, en senare artikel kommenterar denna artiklen genom att säga att knark är mycket farligare för tänderna än alkohol. Så kan man väl inte göra?